Comparaison des verres progressifs Varilux 2 et bif ocaux Telex chez  les non-presbytes:  Pref ere nee et efficacite visuelle

J.-C. Allary; H. Toubiana; P. Auger

doi:10.65636/cjo.v51i3.7021

Auteurs-es

J.-C. Allary
H. Toubiana
P. Auger

DOI :

https://doi.org/10.65636/cjo.v51i3.7021

Mots-clés :

progressifs, double-foyers

Résumé

Douze (12) sujets non-presbytes et pouvant bénéficier d'une addition en vision de près ont été équipes avec des verres progressifs Varilux 2* et des double-foyers Telex*. Chaque sujet a porté un équipement pendant quatre semaines, puis l'autre équipement pendant quatre semaines également. Il portait ensuite de nouveau sa première paire de verres pendant une dernière semaine a la fin de laquelle son choix final et ses impressions subjectives étaient notées. Chaque sujet a été soumis à une série de tests d’efficacité visuelle et de mesures optométries avant le début des essais puis lors de chaque changement de verres.

Les sujets ont en général très bien accepté les deux types de correction. Six d'entre eux ont néanmoins exprime une préférence pour le Varilux 2, six ont préfère le Telex. Une analyse plus approfondie des résultats a cependant montre une Legere préférence globale pour le Varilux 2. Les tests de lecture ont révélé la possibilité d 'un rendement légèrement meilleur avec les double-foyers.

* : Marque déposée de la société Essilor International

Références

1. Borish I et al. "Double masked study of progressive addition lenses." Journal of the American Optometric Association, 1980; 51: 933-43.

2. Spaulding D. "Patient preference for a progressive addition multifocal lens (Varilux 2) versus a standard multi focal lens design (ST 25)." Journal of the American Optometric Association, 1981; 52: 789-94.

3. Borish I, Hitzeman SA. "Comparison of the acceptance of progressive addition multifocals with blended bifocals." Journal of the American Optometric Association, 1983; 54: 415-22.

4. Valentino J. "Clinical use of progressive addition lenses on non presbyopic patients." Optometric Monthly, September 1982, pp. 513-15. (Traduction dans L'opticien Suisse, I 983; N° 6: 33-6.).

5. rosvenor TP. "Primary Care Optometry." Professional Press, New-York, 2eme edition, 1989; pp. 81-3.

6. Zellers J et al. "A review of the literature and normative study of accommodative facility." Journal of the American Optometric Association. 1984; 55: 31-7.

7. Institut de Visiologie de France. Optometrie Fonctionnelle, Tome III: "Identification." La Diffusion Optometrique, Vire, France 1987; pp. 118-24.

8. Richaudeau Fet al. "Methode de lecture rapide." Editions Retz, Paris, 1984.

9. Katz, Milton et al. "Reading performance and eye-movements through Varilux 2 and ST-25 lenses." American Journal of Optometry & Physiological Optics. 1984; 61: 196-200. DOI: https://doi.org/10.1097/00006324-198403000-00008

10. Afanador AJ, Aitsebaomo P. "The range of eye movements through progressive multifocals." Optometric Monthly. February 1982; pp. 104-106.

11. Jones, Ashby et al. "Head movement: A measure of multi focal reading performance." Optometric Monthly, February 1982; pp. 104-106.

12. Jacob JL et al. "Progressive-addition lenses in the management of esotropia with a high accommodation/convergence ratio." Canadian Journal of Ophthalmology. 1980; IS: 166-69.

13. Gaterbaum C et al. "The use of progressive addition lenses in treating accommodative disorders in children." American Academy of Optometry Annual Meeting, 1984. American Journal of Optometry & Physiological Optics. 1984; 61:22P.