Qualité de vie et dégénérescence maculaire liée à l’âge : : perceptions des patients et des optométristes

Patricia Hrynachak; Tammy Labreche

doi:10.65636/cjo.v88i1.6907

Auteurs-es

Patricia Hrynachak University of Waterloo
Tammy Labreche University of Waterloo, School of Optometry and Vision Science

DOI :

https://doi.org/10.65636/cjo.v88i1.6907

Mots-clés :

dégénérescence maculaire liée à l’âge, arbitrage temporel, valeur d’utilité, qualité de vie

Résumé

Objectif
Il est essentiel de comprendre l’impact des maladies oculaires sur la qualité de vie lors de la mise en œuvre de politiques. Des études ont démontré que les médecins ont du mal à prédire l’effet de la dégénérescence maculaire liée à l’âge (DMLA) sur la qualité de vie des patients. La présente étude a cherché à savoir dans quelle mesure les optométristes formés à l’optique, aux maladies et à la réadaptation de la basse vision peuvent estimer cette incidence. Il est possible de mesurer la qualité de vie à l’aide de questionnaires et de méthodes d’évaluation de l’utilité. Le fait de savoir comment la déficience visuelle influe sur la qualité de vie informera les décideurs sur la façon dont les fonds de santé devraient être distribués.
Méthodologie
Pour mesurer la qualité de vie, l’équipe de recherche a utilisé l’évaluation de l’utilité par arbitrage temporel (time trade-off, TTO). Les personnes atteintes de DMLA ont été réparties en trois groupes en fonction de la gravité de leur état : le groupe 1 avait une acuité visuelle de 20/30 (6/9) ou mieux dans le meilleur œil; le groupe 2 avait une acuité visuelle de 20/40 à 20/100 (6/12 à 6/30); et le groupe 3 avait une acuité visuelle de 20/200 (6/60) ou pire. On leur a demandé d’évaluer le nombre d’années de vie auxquelles ils renonceraient pour guérir leur DMLA. On a aussi demandé aux optométristes d’imaginer qu’ils étaient atteints de DMLA à ces trois niveaux et de répondre à la même question. Les ratios ont été calculés et comparés.
Résultats
L’étude a porté sur 72 patients atteints de DMLA et 47 optométristes. Les valeurs moyennes du TTO des patients atteints de DMLA ont été comparées à celles des optométristes, puis une analyse non paramétrique a été effectuée. Les résultats ont montré qu’il n’y avait pas de différence statistique entre les deux groupes de participants (P = 0,700, 0,986 et 0,704) pour les niveaux 1, 2 et 3 (respectivement).
Conclusions
Les résultats suggèrent que les optométristes peuvent être d’aussi bons prédicteurs de l’impact de la DMLA sur la qualité de vie des patients que les patients eux-mêmes. Les optométristes pourraient ainsi être consultés dans un processus collaboratif au sujet des décisions concernant les politiques pour les personnes ayant une perte de vision attribuable à la DMLA.

Biographie de l'auteur-e

Tammy Labreche, University of Waterloo, School of Optometry and Vision Science

Clinical Associate Professor, Director of the Centre for Sight Enhancement

Références

1. Knauer C, Pfeiffer N. The value of vision. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2008;246(4):477-82. https://doi.org/10.1007/s00417-007-0668-4

2. Brown MM, Brown GC. Update on value-based medicine. Curr Opin Ophthalmol. 2013;24(3):183-189. https://doi.org/10.1097/ICU.0b013e32835ff189

3. Ellwein LB, Fletcher A, Negrel AD, Thulasirai RD. Quality of life assessment in blindness prevention interventions. Int Ophthalmol. 1994;18(5):263-268. https://doi.org/10.1007/BF00917828

4. Goldberg I, Clement C, Chiang T, et al. Assessing quality of life in patients with glaucoma using the Glaucoma Quality of Life-15 (GQL-15) questionnaire. J Glaucoma. 2009;18(1):6-12. https://doi.org/10.1097/IJG.0b013e3181752c83

5. Pesudovs K, Garamendi E, Elliott DB. The Quality of Life Impact of Refractive Correction (QIRC) Questionnaire: Development and validation. Optom Vis Sci. 2004;81(10):769-777. https://doi.org/10.1097/00006324-200410000-00009

6. Stein JD. Disparities between ophthalmologists and their patients in estimating quality of life. Curr Opin Ophthalmol. 2004;15(3):238-243. https://doi.org/10.1097/01.icu.0000120712.35941.ad

7. Buchholz P, Steeds CS, Stern LS, et al. Utility assessment to measure the impact of dry eye disease. Ocul Surf. 2006;4(3):155-161. https://doi.org/10.1016/s1542-0124(12)70043-5

8. Brown GC, Brown MM, Sharma S. Value-based medicine: Evidence-based medicine and beyond. Ocul Immunol Inflamm. 2003;11(3):157-170. https://doi.org/10.1076/ocii.11.3.157.17355

9. Sharma S, Brown GC, Brown MM, Hollands H, Robins R, Shah GK. Validity of the time trade-off and standard gamble methods of utility assessment in retinal patients. Br J Ophthalmol. 2002;86(5):493-496. https://doi.org/10.1136/bjo.86.5.493

10. Aspinall PA, Hill AR, Dhillon B, et al. Quality of life and relative importance: A comparison of time trade-off and conjoint analysis methods in patients with age-related macular degeneration. Br J Ophthalmol. 2007;91(6):766-772. https://doi.org/10.1136/bjo.2006.104679

11. Brown GC, Brown MM. Health care stakeholder perceptions of vision loss. Surv Ophthalmol. 2019;64(3):345-352. https://doi.org/10.1016/j.survophthal.2018.11.001

12. Pearson I, Rycroft C, Irving A, Ainsworth C, Wittrup-Jensen K. A systematic literature review of utility weights in wet age-related macular degeneration. J Med Econ. 2013;16(11):1307-1316. https://doi.org/10.3111/13696998.2013.839946

13. Briesen S, Roberts H, Finger, RP. The impact of visual impairment on health-related quality of life in rural Africa. Ophthalmic Epidemiol. 2014;21(5):297-306. https://doi.org/10.3109/09286586.2014.950281

14. Sankaridurg P, Tahhan N, Kandel H, et al. IMI Impact of Myopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2021;62(5):2. https://doi.org/10.1167/iovs.62.5.2

15. Lundberg, D. J. Disability and health state utility values: a framework for assessing ableism and equity. Value and Outcomes Spotlight. 2023;9(4), 32-35. https://www.ispor.org/publications/journals/value-outcomes-spotlight/vos-archives/issue/view/global-threats-from-climate-change/disability-and-health-state-utility-values-a-framework-for-assessing-ableism-and-equity

16. Tuttle, DW. Aging and vision loss, a personal perspective: A postscript to self-esteem and adjusting To Blindness. The New RE:view 2023;1(2), 3-11. https://doi.org/10.56733/TNR.23.007

17. Cruess AF, Gordon KD, Bellan L, Mitchell S, Pezzullo ML. The cost of vision loss in Canada. 2 Results. Can J Ophthalmol. 2011;46(4): 315-318. https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2011.06.006

18. Brown GC, Brown MM, Sharma S. Difference between ophthalmologists’ and patients’ perceptions of quality of life associated with age-related macular degeneration. Can J Ophthalmol. 2000;35(3):127-133. https://doi.org/10.1016/s0008-4182(00)80005-8

19. Association of Schools and Colleges of Optometry. Entry-level competencies and learning objectives for low vision rehabilitation. 2025 accessed April 8, 2025. https://optometriceducation.org/wp-content/uploads/2025/04/Low-Vision-Entry-Level-Competencies-REVISED-clean.pdf

20. Macnamara A, Chen CS, Davies A, Sloan C, Loetscher T. Low vision devices for age-related macular degeneration: A systematic review. Disabil Rehabil Assist Technol. 2023;18(7):998-1010. https://doi.org/10.1080/17483107.2021.1966523

21. Stein JD, Brown MM, Brown GC, Hollands H, Sharma S. Quality of life with macular degeneration: Perceptions of patients, clinicians, and community members. Br J Ophthalmol. 2003;87(1):8-12. https://doi.org/10.1136/bjo.87.1.8

22. Stevens W, Brown GC, Brown MM, Stein JD, Sharma S. Vision-related quality-of-life estimates in adolescent youths. Can J Ophthalmol. 2021;56(6):385-390.https://doi.org/10.1016/j.jcjo.2021.01.012

23. van Nispen RM, Virgili G, Hoeben M, et al. Low vision rehabilitation for better quality of life in visually impaired adults. Cochrane Database Syst Rev. 2020;1(1):CD006543. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006543.pub2